关于村委副书记撞死人后仍在职的争议，当地回应称正在调查处理此事。据初步了解，事故发生后，相关部门已经展开调查，并对事故责任人进行了处理。当地党委政府也高度重视此事，正在根据法律法规和程序进行严肃处理。对于是否仍在职的问题，当地回应称将依法依规进行处置，确保公正公平。目前具体处理结果尚未公布。

正反方观点分析

正方观点：坚持依法处理，村委副书记应继续履职。

正方认为，事故发生后，相关部门已经依法进行了详细调查和处理，认定了责任归属，从法律的角度来看，村委副书记并没有承担主要责任或全部责任，因此他没有被要求离职或停职的理由，作为村委副书记，他的职责不仅关乎个人，更关乎整个村庄的发展和治理，在事故发生后，他依然需要参与村里的各项工作，确保村庄的正常运转。

反方观点：强调道德责任与公众情感，应主动离职以示负责。

反方则强调，虽然法律上可能不需要承担责任，但从道德的角度来看，村委副书记应该主动承担责任，选择离职以示对死者和社会的负责，公众对于此类事件往往有着强烈的情感反应，认为公职人员应该以身作则，展现出高度的道德责任感，反方还认为，公职人员在面对此类重大事件时，主动离职是对社会舆论的一种积极回应，有助于平息公众的愤怒情绪。

个人立场及理由

我个人倾向于支持正方观点，在处理此类事件时，我们应该坚持依法处理的原则，法律是公正、公平、公开的，一旦事故发生后，相关部门已经进行了详细的调查和处理，如果法律没有要求村委副书记离职或停职，那么他就应该继续履行自己的职责。

我也理解反方的立场和考虑，他们强调的是道德责任和公众情感，作为公职人员，确实应该展现出高度的道德责任感，但我认为，道德责任并不等同于直接离职，村委副书记可以通过其他方式来表达自己的歉意和负责态度，比如积极参与受害者的善后工作、公开道歉、对自己的行为进行深入反思等。

在处理村委副书记撞死人后是否离职的问题上，我们需要综合考虑各种因素，村庄的发展和管理需要稳定的领导层，因此我们不能因为一次事故就让他失去职位，作为公职人员和公众人物，他也应该对自己的行为负责并展现出高度的道德责任感，我们应该以开放、理性的态度来讨论这个问题，共同寻求一个公正、公平、合理的解决方案，我们也应该关注相关部门对此事的调查和处理结果，确保公正和公平。